Кто виляет: хвост собакой или собака хвостом?

Как утверждал мэр Риги Нил Ушаков, у нас в Латвии, все равны перед законом: и законодатели и правительство и управления Риги и народ.
Оказывается, нет, лукавил, кое- кто равнее, перед законом. И этот, кое-кто, он сам и есть, то есть скандально известный жилищный департамент города Риги ( сейчас „Majokļi”) входит, в управление городом, мэром, которого, он и является. Жилищный департамент города Риги является официальным куратором РНП”Rīgas namu Pārvaldieks” SIA, связанные договором и выполнением директив и распоряжений.
Напомним читателям, что равноправие можно сравнить
И с равноправием домашних животных и к своему хозяину, и к чужим животным, и к чужому хозяину.
Впрочем, что мы хотим, при постоянной текучке правительств и постоянству постов мэра и жилищного департамента?
У ответственных служб, складывается превратное отношение к решению задач и проблем: где то проще переждать, чем «бодаться» с постоянством.
Беспредельную вседозволенность и игнорирование закона о потребителях, демонстрируют РНП”Rīgas namu Pārvaldieks” SIA .
Бесконтрольное отношение к РНП”Rīgas namu Pārvaldieks” SIA .
демонстрируют различные службы и министерства страны.
Даже госконтроль не смог поймать за руку РНП”Rīgas namu Pārvaldieks” SIA, лишь погрозил и предписал навести порядок. Год прошёл и мы видим, что предписание не выполнено, а слова в обращении к гражданам, его главы,
остались лишь словами. Казалось, бы, вот они доказательства, в материалах дела- В полном распоряжении Jelgavas tiesa, подписанные документы-доказательства – факты, бери и используй в запросе в VID службу госдоходов, а нет.
В 2015 году, Госконтроль, пришёл к выводу, что методика учёта запутана в SIA „Rīgas Namu Pārvalde”, и поручил привести учёт к единому стандарту. Однако, как мы видим, по счетам SIA „Rīgas Namu Pārvalde”, – что в учёте – каждый раз другие счета и цифры, которые не подкреплены первичными бухгалтерскими документами, методика учёта туманна и непрозрачна. В суде расчёты истца менялись неоднократно, что не отвечает финансовой и бухгалтерской отчётности, согласно законов и нормативных актов в Латвии
Есть официальный ответ: Мы проверяли РНП в прошлом году, в этом не запланировано.
Антикоррупционная служба „KNAB”, вообще отреагировал оригинально: уволил часть персонала и на этом всё никакой реакции, посчитал вопрос решённым.
Министерства экономики и служба потребительского союза открестились от помощи, а министерство юстиции «включило дурочку», мол, мы уже давали Вам ответ.
Что происходит, со всеми этими службами и министерствами?
Кому они служат?
Народу, правительству?
Законодательству (парламенту)?
А если правительству, то какому Страны или Риги?
Что никого не заботит налоговая отчётность, и не выполнение законов о бухгалтерии и потребительского права в Латвии? А как же собираемость налогов?
Или эти законы не для всех?
.Наличие документов, у РНП обусловлено законами и нормативными актами Латвии: Pamatojoties uz likuma “Par grāmatvedību” 3.,6.,7., pantu 7)10) 3.panta otrajā daļā, а также:
Ievērojot Dokumentu juridiskā spēka likuma 4. panta pirmo daļu, lai dokumentam būtu juridisks spēks,
un
5.pants. 1)2)3)4) daļā Elektroniskā dokumenta atvasinājumi
1. Par pievienotās vērtības nodokli;
2. Gada pārskatu likums;
3. MK 21.10.2003. Nr.585 “Noteikumi par grāmatvedības kārtošanu un organizāciju”;
4. MK 21.10.2003. Nr.584 “Kases operāciju uzskaites noteikumi”;
5. MK 30.08.2005. Nr.662 “Akcīzes preču aprites kārtība”;
6. MK 02.05.2007. Nr.282 “Nodokļu un citu maksājumu reģistrēšanas elektronisko ierīču un iekārtu lietošanas kārtība”;
7. MK 20.02.2007. Nr.133 “Noteikumi par nodokļu un citu maksājumu reģistrēšanas elektronisko ierīču un iekārtu tehniskajām prasībām”;
8. Citi normatīvie akti.
Вы можете отстаивать права в суде. Да можем, но только в свободном и равноправном, а не по аналогии «хозяина и питомца», – кто кормит, того и защищаю.
То есть, очевидна подготовка документов в ЕСпч, так как
нарушены равноправие, права частной собственности и потребительского права.
То есть, за действия или бездействие этих министерств и ведомств, платить будем мы все, народ Латвии, когда этот
житель отсудит от Латвии, за причинённый, ему вред и моральный ущерб.
А то, что это будет так, мы „HELPSOC”, в этом не сомневаемся.
Так кто виляет хвост собакой или собака хвостом?
Так кто виляет: хвост собакой или собака хвостом?rnppiket
В своих расчётах РНП указало нечем необоснованные суммы, более чем, на 20 000 евро. Это факт, реально присутствующий в материалах дела – на бумагах, заверенный подписью.
Возмутительный факт, как результат, включающий в себя: приписки, в надежде, что не заметят. Это манипуляции с конвертацией: из латы в евро и просто ошибки, недопустимые в бухгалтерии подотчётного предприятия в VID, в налоговую службу гос. доходов Латвии.
Для тех, кто не знаком с бухгалтерией, поясним: каждое предприятие, в Латвии и частные предприниматели, подотчётны налоговой службе VID, службе гос. доходов Латвии.
Поэтому все предприятия содержат бухгалтера или пользуются их услугами, а такие крупные, как РНП, даже целый штат бухгалтеров. Которые обязаны вести бухгалтерский учёт, очень подробно, соблюдая все законы(par grāmatvedibu, pvn,pārskatu gada и другие) и требования налоговой службы VID, службы гос. доходов Латвии.
Именно, поэтому ошибки при конвертации, приписки и манипуляции в бухгалтерских расчётах, возможны лишь, при нарушении, выше указанных, законов и нормативных актах.
Все суммы в бухгалтерии имеют слагаемую сумму, за подотчётный период. Именно, по ней предприятие отчитывается, перед государством и несёт полную ответственность, за учёт и обоснование, всех составных частей, слагаемой суммы. Исправления, без соблюдения
особых процедур, не допустимы ни в какой мере (в любой сумме и изменении в счетах). Любая операция в бухгалтерии
обоснованна документами и имеет своё начало и продолжение.
Поэтому, когда суд, не желает видеть эти обоснованные бухгалтерские документы, при явном несоответствии сумм в расчёте долга, к сумме требований, это уже нарушение нескольких законов, включая равноправие сторон.
Ведь суть не платежа не в том, что хочу, не хочу, а в том, что
Компания отнеслась к клиенту, как к рабу, чувствуя полную юридическую защищённость и покровительство власти, пыталась заставить оплачивать незаконные суммы.
То есть, по созданным, вероятно, под эту компанию, законам и нормативным актам, эти суммы, считались ею законными.
Но житель Латвии, хозяин частной собственности, удивлялся: как можно, без всяких договорённостей, сделать его неплательщиком и выписывать неимоверные штрафы, и, то, же читал и зал законы Латвии, но другие, по которым он никак не мог быть заказчиком услуг, этой конкретной фирмы. По этой причине, он и считал и не оплачивал эти незаконные суммы.
Справедливо обижаясь, что, не смотря на то, что в Латвии, в Европейской стране, при поддержке ЕС, было принято потребительское право, эта фирма целиком и полностью его нарушает и ставит в рабскую зависимость жителей Латвии, от своих услуг.
Иначе говоря, я не раб, говорит он. Хочешь договариваться, давай договоримся:
• Цену установленную, без меня, не меняй, то есть:
Договор цена согласие, поставка оплата
Предложение, стоимость, согласие, поставка, оплата
А не цена, поставка, оплата или долг
Иначе: мы тебе отгрузили, плати деньги: миллион, а может и два. Ты раб и в Африке раб.
Нет, мы в Европе живём и мы не рабы. Рабы не мы.
• новые услуги или иные поборы не включай.
• Договор должен быть предельно ясен, для любого жителя, а не только для твоих юристов.
• Включение и выключение тепла нужно переопределить.
• Счётчики воды твои, Ты ими и занимайся, или не придумывай причуды с их заменой и проверкой. Хватит того, что жители их купили у тебя, так ты ещё и платной проверкой занимаешься ( имеется ввиду управление города Риги)
• Порядок составления счётов и расчётов дома должен быть единого стандарта, понятен и однообразен, с использованием лишь одних стандартов и величин.
• Не в состоянии предоставить, откажись, другие придут.
23.09.2016. „HELPSOC”