Латвия-Выборы2018. Коалиционный совет это не совет фракций

Коалиционный совет – это политический инструмент создания политической повестки дня в Сейме и правительстве Латвии. Но почему в этом совете участвуют «непрошеные гости» — политики, не избранные ни в Сейм, ни в правительство? Почему в политическом пространстве Латвии прикрываются глаза на то, что каждый понедельник в интересах узкой группы решается то, каким должно быть государство? Парадоксально то, что договор этого совета не имеет юридической силы – он не упоминается в Конституции Латвии. Заседания проходят за закрытыми дверями.

Кому выгодно, чтобы такое антиконституционное образование существовало в демократической стране? Почему, когда граждане пользуются своим правом участвовать в управлении государством, позднее оно обыгрывается политическими трюками? Протоколы собраний совета, которые пишутся за закрытыми дверями, так и не доходят до глаз общественности.

Вопрошает автор Симона Шьядите
статьи: «Договоримся, как сегодня выгоднее контролировать Латвию». В чем смысл Коалиционного совета?», от 31.08.2018 BNN-NEWS.RU

Что справедливо, при определённом взгляде на проблему, а именно утверждению:
Коалиционный совет – это политический инструмент создания политической повестки дня в Сейме и правительстве Латвии.
• То есть, автор утверждает, что есть такое образование в Латвии, добавляя:
Следует подчеркнуть, что заседания Коалиционного совета закрытые, и общество не имеет возможности узнать, в результате каких аргументов или влияния каких людей было принято то или иное решение и как эти «внешние силы» «помогли» создать повестку дня в Сейме.

Следует отметить, что договор, на который опирается совет, не имеет юридической силы. Это означает, что за принятые решения и «вскормленную» Сейму и правительству политическую повестку дня членам совета не надо нести никакой ответственности, а лишь соблюдать обещание выполнять свои обязанности честно. «Настолько честно», что никто ни за что не отвечает перед законом, ведь подписанное соглашение или Коалиционный договор не имеет юридической силы. В Латвии уже давно нет беспартийного премьера, но Коалиционный совет все еще существует. Вопрос: кому выгодно, чтобы совет, созданный как временный вспомогательный инструмент для укрепления власти Шкеле, стал постоянным?
Коалиционный совет не найти в Конституции, зато в Коалиционном совете можно найти людей, которые не избраны в Сейм Латвии. Это «внешние силы», которые, возможно, диктуют, какой должна быть позиция правительства по важным для латвийского общества вопросам.
«Коалиционный совет – неприемлемое образование в демократическом государстве»

• Всё это выглядит правдиво, если не принимать во внимание, недоказанный факт, существования, данного образования:
« Коалиционного совета», в том виде, который описывает автор:

Следует отметить, что договор, на который опирается совет, не имеет юридической силы. Это означает, что за принятые решения и «вскормленную» Сейму и правительству политическую повестку дня членам совета не надо нести никакой ответственности, а лишь соблюдать обещание выполнять свои обязанности честно. «Настолько честно», что никто ни за что не отвечает перед законом, ведь подписанное соглашение или Коалиционный договор не имеет юридической силы. В Латвии уже давно нет беспартийного премьера, но Коалиционный совет все еще существует. Вопрос: кому выгодно, чтобы совет, созданный как временный вспомогательный инструмент для укрепления власти Шкеле, стал постоянным?

Коалиционный совет не найти в Конституции, зато в Коалиционном совете можно найти людей, которые не избраны в Сейм Латвии. Это «внешние силы», которые, возможно, диктуют, какой должна быть позиция правительства по важным для латвийского общества вопросам.

«Коалиционный совет – неприемлемое образование в демократическом государстве»

Коалиционный совет собирается перед еженедельным заседанием Кабинета министров и Сейма, и его состав почти все время меняется. Постоянна лишь роль нынешнего премьер-министра Мариса Кучинскиса.

Как происходит работа? Собираясь на заседаниях совета, представители коалиционных партий вместе с министрами и «внешними силами» определяют повестку дня, по поводу которой на соответствующей неделе будет принимать решения Сейм и которую должно одобрить правительство. Казалось бы, это должно облегчить работу в парламенте, ведь кто-то же должен обеспечивать «порядок в доме».

То-есть, «Коалиционный совет», это закрытый клуб или общество избранных, влиятельных на правительство, партии , депутатов и сейм, в то же время не является: ни ответственным образованием, ни зарегистрированным в Латвии или включённым в сейм структурой или легальным предприятием. Что, можно представить и в виде сообщества в соц. Сети.
В этом, другом смысле, нет ничего предосудительного:
• Каждый в праве создавать своё сообщество, если оно не наносит вред другим. ( вред доказать невозможно ), а
бездоказательные обвинения недопустимы и считаются конкурентной борьбой и нападками.
• Нет ничего предосудительного, если люди собираются по интересам и общаются, друг с другом
К примеру, если Вы пригласили соседей, с целью обсудить вопросы дома, то это не предосудительно,
но если Вы, при этом, организовали террористическое мероприятие при этом, то такое общество является антинародным и преследуется по закону
Если Вы заявляете себя, как общество ведущую деятельность в стране, а судя по бездоказательным заявлениям в статье автором, данное обстоятельство присутствует, то обязаны зарегистрировать себя, как общество. И тогда общество имеет право действовать, согласно зарегистрированному в государстве своему уставу.
Под деятельностью, подразумевается легальная организация общественных городских ( самоуправлений) мероприятий, счёт в банке и отчётность, поэтому местное совещание людей не является, чем-то незаконным и не требует регистрации.

Другое дело, если ,при этом в сообществе, учувствуют общественные и государственные лица. То это уже деятельность общественного лица, к которой общественность имеет право знать, подобная информация является публичной.
С другой стороны премьер имеет право приглашать и собирать любых экспертов, чтобы разъяснить все нюансы, чего-либо. Что такого в том, если
Премьер изредка собирает или заезжает на утреннее кофе в некое помещение, не то клуб, не то кафе?
– Иное дело, если будут доказаны перечисленные в статье факты:

• В ходе беседы с юристом, основателем Латвийского общества юристов Иварсом Редисонсом, который уверен, что Коалиционный совет в Латвии нужно срочно упразднить, делается вывод: «С тех пор как Шкеле создал Коалиционный совет, можно сказать, что в Латвии образовался «принцип договоренности» — закон не на первом месте. Будущее Латвии решается, когда узкий круг людей собирается на понедельничное заседание Коалиционного совета. В нем участвуют люли, которые заинтересованы видеть Латвию не такой, какой она нужна обществу, а такой, какой она нужна лицам, привлеченным политиками».

• сейчас фактическая власть принадлежит лицам, которые не избраны народом в Сейм.

• По мнению юриста, через Коалиционный совет манипулируют большей частью депутатов Сейма. «Сейчас им в Коалиционном совете говорят: решено так, тебе надо проголосовать и все».

• «Это «внешние силы», которые приглашены в Коалиционный совет как «советники». И большой трагедией для развития Латвии является то, что не разглашается, в чьих интересах все это происходит», — подчеркивает Редисонс.

• Сейм работает «по принципу большого пальца» – сами не знают, за что проголосовали

• Сейчас ситуация такова, что законодательная власть у того, кто вообще не включен в Конституцию. Юрист говорит, что противоправность Коалиционного договора доказывает статья 1415 Гражданского закона, в которой сказано: «Недозволенное и неприличное действие, цель которого противоречит религии, законам или нравственным нормам или которое направлено на то, чтобы обойти закон, не может быть предметом юридической сделки; такая сделка является недействительной».

• «Однако в Латвии кажется, что «внешние силы» издают законы, а депутаты Сейма – лишь исполнители – они лишь нажимают кнопки. Это нонсенс – чисто структурно. Второй нонсенс – то, что «внешние силы» могут манипулировать, и никто за пределами совета не узнает об этом. Есть партийные фракции, но с ними не считаются. Сейчас после заседаний Коалиционного совета представители правящих партий могут прийти и заявить своей партии: было решено так и так. Но как было на самом деле? Мы этого не узнаем. Те, кто там у власти, могут не считаться со своими. По сути, могут обманывать своих», — считает юрист.

«Сейчас Коалиционный совет, будучи без юридических последствий, преподносит свои решения как обязательные к исполнению – тут уже возникают огромные противоречия. Такое созданное Шкеле «образование» может быть выгодно лишь «внешним силам», которые хотят влиять на латвийское законодательство, но оно никоим образом не выгодно самим партиям, ведь никто с ними не устраивает дискуссии. Этот совет выгоден узкой группке, стоящей за пределами Сейма, партий. Им такой механизм выгоден – свистнут, показывают кошелек с деньгами, и пусть посередине находится кто-то, кто все это организует. И в данном случае мотором механизма является Коалиционный совет», — считает Редисонс.

• Если подобное правда и есть доказательства, то это недопустимо и народ против подобного управления собой, избранными – не знамо кто.
• Поясняю, что избранные депутаты, попадают под влияние своих партийных лидеров, причём, не, всегда лидер и руководитель партии одно лицо, а те в свою очередь подпадают под влияние неких договорённостей называемые официально фракционными, а иногда и коалиционными. Тогда избранный депутат и даже партии голосуют не согласно своей совести, работоспособности и мандату от своего народа, а согласно избранным, действующим ради своего интереса
( либо и своего и народа в целом ), которые ни за что не отвечают.
Упомянутый совет, действуют из-за указки из вне Латвии или своего кошелька, недоказуемо, но факт приведения Латвии к огромному внешнему долгу, а людей до нищенских пенсий и зарплат на лицо. Винить только одного премьера в этом нельзя. Премьер и Президент это постоянно занятые люди, чей график забит совещаниями, консультациями и согласованиями, хотя и имеют свой аппарат помощников.
И права автор статьи:
– Никто не за что не отвечает
И получается, что демократии в Латвии или иной стране нет.
То-есть в той её части, где говорится: о свободе выбора своих представителей, демократия, возможно и есть, но нет её в головах самих избранных, чтобы нести интересы народа,
ибо такие безвольные депутаты – солдаты служат не народу, а набиванию карманов «коалиционного совета» интересами, партийным, или иным образованиям.
И в частности внедрение в Латвию беженцев не обошлось без партийной и коалиционной дисциплинированности, хотя у каждого депутата был шанс и проголосовать против, но не сделали этого.
Теперь народ имеет право не голосовать за этих дисциплинированных депутатов, в какой бы партии они не оказались, включая Домбровского, еврокомиссара, который призывал Латвию, принять беженцев, без указания времени, их числа и средств, на содержание( число, время и содержание согласовали позже, после демонстрации правых сил в Латвии, отдадим им должное).
Наше мнение: ни одна партия с таким, безответственным депутатом, не должна пройти в Сейм, ибо это не народный, а партийный депутат.
А потом удивляемся, откуда в Латвии долги?
Вот так, там – чуть, проголосуют не в интересах народа
здесь – чуть, да ладно, вот и вырос.
А дальше, что, с разрушенной экономикой, как отдавать долги будем? (Говорит -бывший глава правительства Вилис Криштопанс, который занимал этот пост с 1998 г. по 1999 г.).
Как повышать уровень жизни граждан, зарплаты, пенсии и пособия?
Может тот же «коалиционный совет» сброситься на нужды народа? Вряд ли.

Далее, автор приводит некие допущения юриста, а не факты:
«Следующая трагическая черта структуры этого совета – поспешность. Обычно, когда собирается Коалиционный совет, партии не знают тему заседания», — отмечает Редисонс.

Для того чтобы изменить текущую ситуацию, юрист советует упразднить „Коалиционный совет”. И чем быстрее, тем лучше. Он еще раз подчеркивает, что в демократической стране неприемлемо, когда существует совет, который даже не упоминается в Конституции. По мнению Редисонса, упразднение можно начать хотя бы с введения Закона о лобби.

Постскриптум, мы всего лишь расставили правильные значения и никак не
исправляем автора основной статьи, кстати, очень профессионально составленной и отредактированной:

«Договоримся, как сегодня выгоднее контролировать Латвию». В чем смысл Коалиционного совета?

Tags: helpsoc, latvija, выборы